Экс-замминистра иностранных дел ПМР: Формат «5+2» исчерпал свои возможности по сохранению стабильности в регионе

Приднестровская сторона могла бы продумать и реализовать алгоритм действий, направленный на демонтаж «Постоянного совещания...» в формате «5+2». Такое мнение выразил экс-замминистра иностранных дел Игорь Шорников. Другого мнения придерживается главный переговорщик Тирасполя в 2012-2015 годах Нина Штански. В Фэйсбуке у дипломатов завязалась дискуссия.
Система Orphus

На своей стра­нице в соци­аль­ной сети Фэйс­бук Игорь Шор­ни­ков, зани­мав­ший долж­ность заме­сти­теля мини­стра ино­стран­ных дел в период руко­вод­ства ведом­ством Нины Штан­ски, раз­ме­стил ссылку на свою ста­тью «Пере­го­вор­ный про­цесс через призму Мос­ков­ского Мемо­ран­дума 1997 года: время обну­лить „5+2“?».

«При­дне­стровцы вполне спо­собны дого­во­рится и с Мол­до­вой, и с Укра­и­ной без вся­кого запад­ного посред­ни­че­ства. Между нашими наро­дами нет реаль­ных при­чин для кон­фликта. Зачем в наши сосед­ские дела допус­кать ЕС и США?», — напи­сал в своем посте Шор­ни­ков.

В своей ста­тье дипло­мат зада­ется вопро­сом об эффек­тив­но­сти и состо­я­тель­но­сти фор­мата «5+2» и пред­ла­гает изба­виться от запад­ного посред­ни­че­ства.

«Крайне огра­ни­чен­ные права наблю­да­те­лей ком­пен­си­ро­ва­лись их огром­ным поли­ти­че­ским весом… Пяти­сто­рон­ний фор­мат пере­го­во­ров, закреп­лен­ный в Мос­ков­ском мемо­ран­думе 1997 года, в кото­ром пре­ва­ли­ру­ю­щую роль играла Рос­сийская Феде­ра­ция, пре­вра­тился к концу 2005 года в инстру­мент запад­ной поли­тики в реги­оне», — счи­тает Игорь Шор­ни­ков.

Игорь Шорников
экс-замминистра иностранных дел ПМР

Автор счи­тает, что пере­го­вор­ный меха­низм нико­гда не рабо­тал в пользу При­дне­стро­вья, а его воз­об­нов­ле­ние Моск­вой в 2011 году было уступ­кой Западу для того, чтобы не допу­стить эска­ла­ции кон­фликта в реги­оне. По мне­нию дипло­мата, сего­дня фор­мат «5+2» исчер­пал свои воз­мож­но­сти по сохра­не­нию ста­биль­но­сти в реги­оне, и настало время для созда­ния новых, более эффек­тив­ных пло­ща­док для пере­го­во­ров.

https://www.facebook.com/igor.shornikov?fref=ts

Несо­гла­сие с мне­нием сво­его кол­леги выска­зала глав­ный пере­го­вор­щик Тирас­поля в 2012—2015 годах, экс-пол­ти­пред­ста­ви­тель При­дне­стро­вья в фор­мате «5+2» Нина Шев­чук (Штан­ски). На своей стра­нице в Фэйс­бук она выра­зила мне­ние о необ­хо­ди­мо­сти сохра­не­ния фор­мата «5+2». Дипло­мат не согласна с утвер­жде­нием о том, что «5+2» пре­вра­тился к концу 2005 года в инстру­мент запад­ной поли­тики в реги­оне.

По мне­нию Нина Шев­чук, у запад­ной поли­тики доста­точно инстру­мен­тов сво­его про­дви­же­ния в реги­оне кон­фликта и без «5+2». Быв­ший глав­ный пред­ста­ви­тель Тирас­поля в пере­го­вор­ном про­цессе также выра­зила несо­гла­сие с утвер­жде­ни­ями о том, что дан­ный пере­го­вор­ный меха­низм нико­гда не рабо­тал в пользу При­дне­стро­вья. Шев­чук при­вела при­меры достиг­ну­тых реше­ний в соци­ально-эко­но­ми­че­ской сфере, по кото­рым дли­тель­ная нераз­ре­шен­ность в усло­виях паузы в пере­го­вор­ном про­цессе обо­шлась при­дне­стров­ским эко­но­ми­че­ским аген­там в сотни мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Дипло­мат назвала дву­сто­рон­ний диа­лог Мол­довы и При­дне­стро­вья менее резуль­та­тив­ным.

«Дву­сто­рон­ние кон­такты с Мол­до­вой, как пока­зал опыт моей работы в МИД, эффек­тивны только под при­смот­ром „стар­шего брата“. Да, неко­то­рые реше­ния даже при­няты были на дву­сто­рон­нем уровне, но воз­можно это стало бла­го­даря „кухне“ в фор­мате „5+2“, где гото­ви­лись „полу­фаб­ри­каты“ и созда­вался соот­вет­ству­ю­щий фон и кон­текст. Работа в „5+2“ давала нам больше воз­мож­но­стей. И При­дне­стро­вье от этого суще­ственно выиг­ры­вало эко­но­ми­че­ски», — пишет Шев­чук.

Нина Шевчук (Штански)
министр иностранных дел ПМР в 2012-2016 гг.

Нина Шев­чук счи­тает, что в слу­чае демон­тажа фор­мата «5+2», эта пло­щадка будет рабо­тать и без При­дне­стро­вья.

«Меньше всего выиг­рает При­дне­стро­вье, если мно­го­сто­рон­ний фор­мат, в кото­ром рес­пуб­лика полу­чила, пусть и огра­ни­чен­ную, но меж­ду­на­род­ную пра­во­субъ­ект­ность, будет функ­ци­о­ни­ро­вать без При­дне­стро­вья и решать вопросы При­дне­стро­вья без него самого», — напи­сала дипло­мат.

Экс-министр ино­стран­ных дел счи­тает, что При­дне­стро­вью необ­хо­димо сохра­нять свои пози­ции на всех пло­щад­ках, кото­рые дают воз­мож­ность арти­ку­ли­ро­вать свои инте­ресы, вно­сить свои пред­ло­же­ния, слу­шать пози­ции парт­не­ров.

https://www.facebook.com/notes/нина-шев­чук/неко­то­рые-мысли-об-обну­ле­нии-фор­мата-52/1 338 171 586 259 004/

Популярно в рубрике