Молдо-приднестровское урегулирование. Новые нюансы

Заведующий кафедрой политологии и политического управления ПГУ им. Т.Г. Шевченко Илья Галинский размышляет над тем, что изменилось в молдо-приднестровском урегулировании после прихода новой политической власти и какие новые нюансы возникли. «Альфа 24» публикует материал полностью.
Система Orphus

Раз­мыш­ляя о новых нюан­сах молдо-при­дне­стров­ского уре­гу­ли­ро­ва­ния*

Впер­вые с утвер­жде­нием в При­дне­стро­вье новой поли­ти­че­ской вла­сти, после убе­ди­тель­ной победы на пре­зи­дент­ских выбо­рах Вадима Крас­но­сель­ского, обна­ру­жи­лось некое про­ти­во­ре­чие, среди ее выс­ших руко­во­ди­те­лей, при­чем, по глав­ному для при­дне­стров­цев вопросу, молдо-при­дне­стров­скому уре­гу­ли­ро­ва­нию.

Пре­зи­дент При­дне­стро­вья Вадим Крас­но­сель­ский кате­го­ри­че­ски утвер­ждает, что не может быть ника­кого обсуж­де­ния поли­ти­че­ского ста­туса ПМР в составе Мол­довы, что у нас уже есть ста­тус и это неза­ви­си­мое при­дне­стров­ское госу­дар­ство, кото­рый был утвер­жден наро­дом на рефе­рен­думе 2006 года.

Однако пред­се­да­тель Вер­хов­ного Совета Алек­сандр Щерба, в недав­нем интер­вью, неожи­данно, как бы, дал зад­ний ход, заяв­ляя, что при опре­де­лен­ных усло­виях, При­дне­стро­вье может пойти на такое обсуж­де­ние ста­туса и что если надо, будет При­дне­стро­вье готово про­ве­сти вто­рой рефе­рен­дум. При этом он реко­мен­дует про­ве­сти и в Мол­дове рефе­рен­дум. Непо­нятно зачем его про­во­дить, если и так ясно, что подав­ля­ю­щее число насе­ле­ния Мол­довы высту­пит про­тив неза­ви­си­мо­сти При­дне­стро­вья.

Я допус­каю, что в Москве у Алек­сандра Щербы были опре­де­лен­ные кон­такты с высо­кими рос­сий­скими поли­ти­че­скими руко­во­ди­те­лями, кото­рые «насто­я­тельно» реко­мен­до­вали При­дне­стро­вью пойти на некие уступки Мол­дове и согла­ситься на вклю­че­ние в пере­го­вор­ную повестку дня вопроса о поли­ти­че­ском ста­тусе При­дне­стро­вья. Осо­бенно, учи­ты­вая нынеш­ний поли­ти­че­ский рас­клад в Мол­дове, где пре­зи­ден­том стал соци­а­лист Игорь Додон, кото­рый, вроде, сим­па­ти­зи­рует Рос­сии и высту­пает за предо­став­ле­ние При­дне­стро­вью ста­туса феде­раль­ного субъ­екта в буду­щем феде­ра­тив­ном госу­дар­стве.

Однако, вспом­ним пре­зи­дента Вла­ди­мира Воро­нина, кото­рый тоже счи­тался абсо­лютно про­рос­сий­ским поли­ти­ком, а потом, вдруг, враз, отка­зался от дан­ной ори­ен­та­ции и сего­дня всту­пает, как заяд­лый сим­па­ти­зант евро­пей­ского пути Мол­довы. А ведь тогда, в 2003 году, каза­лось, уже все было решено. «Мемо­ран­дум Козака» был зави­зи­ро­ван пре­зи­ден­тами Мол­довы и При­дне­стро­вья, оста­вался только один полу­шаг. Тогда, пре­зи­денту Игорю Смир­нову, тоже «насто­я­тельно» поре­ко­мен­до­вали объ­еди­ниться с Мол­до­вой, при­чем, так насто­я­тельно, что у него не было воз­мож­но­сти отка­заться. Но, в отли­чие от нынеш­ней ситу­а­ции, там был и пред­мет для раз­го­вора — общее госу­дар­ство, свое­об­раз­ный сим­биоз феде­ра­ции и кон­фе­де­ра­ции. И я, как член Сов­мест­ной кон­сти­ту­ци­он­ной комис­сии, участ­во­вав­ший в напи­са­нии кон­сти­ту­ции сов­мест­ного госу­дар­ства, это хорошо помню.

Сего­дня же, судя по про­па­ган­дист­ским реля­циям Игоря Додана, нам пред­ла­гают чисто схе­ма­ти­че­ски сло­вес­ный кон­тур феде­ра­ции, без опре­де­ле­ния его сущ­ност­ного содер­жа­ния, что-то вроде гагауз­кой авто­но­мии, да еще в усло­виях внут­ри­э­лит­ной борьбы в Мол­дове. Что озна­чает, я сего­дня ска­зал «да», а зав­тра уже скажу «нет». Как гово­риться, чисто по — воро­нин­ски.

При­дне­стро­вью согла­шаться на эти «дру­же­ские» поли­ти­че­ские под­тал­ки­ва­ния в сто­рону Мол­дову, ни в коем слу­чае нельзя, несмотря на несме­ня­е­мую стра­те­гию Рос­сии в молдо-при­дне­стров­ском уре­гу­ли­ро­ва­нии, а именно: вся Мол­дова, вме­сте с При­дне­стро­вьем, должна нахо­диться в рос­сий­ской сфере вли­я­ния. Во-пер­вых, потому, что поли­ти­че­ская ситу­а­ция в Мол­дове крайне неста­бильна. И если даже Игорю Додону, со вре­ме­нем будет при­над­ле­жать зако­но­да­тель­ная и испол­ни­тель­ная власть, никто не даст гаран­тии, что через год или два, эта власть опять может пере­течь евро­ин­те­гра­то­рам, а При­дне­стро­вье уже будет в составе Мол­довы. Иначе говоря, с При­дне­стро­вьем, как части Мол­довы, все будет решено окон­ча­тельно и никто его уже не выпу­стит из ее сталь­ных объ­я­тий. Во-вто­рых, «Мемо­ран­дум Козака» был пред­ло­жен При­дне­стро­вью спу­стя 13 лет после про­воз­гла­ше­ния неза­ви­си­мо­сти. С тех пор про­шло уже 13 лет, всего же 26 лет как при­дне­стров­ский народ само­опре­де­лился, а нам как подачку пред­ла­гают, какой-то ста­тус — сим­биоз ужа с ежом, вме­сто того чтобы, хотя бы, раз­вить «Мемо­ран­дум Козака» в сто­рону повы­ше­ния пол­но­мо­чий При­дне­стро­вья в буду­щем сов­мест­ном госу­дар­стве. И в-тре­тьих, как быть с воле­изъ­яв­ле­нием при­дне­стров­ского народа на рефе­рен­думе 2006 года, ведь итоги рефе­рен­дума — это выс­ший закон. А для того чтобы про­во­дить еще раз рефе­рен­дум по ста­тусу При­дне­стро­вья нужно очень и очень весо­мые аргу­менты.

Что же каса­ется пози­ции Рос­сии, в целом, по при­дне­стров­ской про­блеме, хоте­лось бы напом­нить слова Вла­ди­мира Путина, о том что мы своих не бро­саем. Сего­дня это как раз тот слу­чай, когда сле­дует эти слова напом­нить поли­ти­че­скому руко­вод­ству Рос­сии. Я бы, только, со своей сто­роны, к этим сло­вам еще доба­вил бы «и свой народ не про­даем».

Галин­ский Илья, зав. кафед­рой поли­то­ло­гии

и поли­ти­че­ского управ­ле­ния ПГУ им. Т.Г. Шев­ченко

Источ­ник: http://polittiras.info

--------

*Текст при­во­дится без редак­ции, орфо­гра­фия и пунк­ту­а­ция автора сохра­нены.

Популярно в рубрике